Обзор судебной практики по регистрации юрлиц

Обобщение судебной практики ФНС России за 4-й квартал 2018 года по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Письмо ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946 «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)»

В обзоре обобщены следующие случаи, основанные на правовых позициях судов по рассматриваемым вопросам в области регистрации юридических лиц:

1. Не является основанием для отказа отказ заявителя сообщить регистрирующему органу сведения о лице, которое будет сдавать бухгалтерскую отчетность создаваемого юридического лица;
2. Не является основанием об отказе непредставление сведений о номере этажа в адресе компании;
3. Правомерный отказ при задержке предоставления уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса при ликвидации общества, если срок, установленный участниками общества, для такого предоставления уже истек и доказательств продления указанного срока не представлено;
4. Кредитор утрачивает свое право требовать удовлетворения при ликвидации предприятия, если он не обратился в установленный срок с требованием к ликвидатору, а при уклонении от рассмотрения такого требования — оспаривание уклонения в суде;
5. Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе юридического лица.
6. Регистратор не несет ответственности за предоставление ложной информации заявителем. Судами установлено, что представление обществом ликвидационного баланса, не отражающего его действительного имущественного положения и состояние расчетов с кредиторами (акционерным обществом), фактически означает непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые и достоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной ликвидации юридического лица.
   При указанных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суды не установили нарушение прав заявителя именно регистрирующим органом. Сведения о ликвидации общества были внесены регистрирующим органом на основании представленных недостоверных сведений, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что права заявителя были нарушены действиями именно ликвидатора. Суды правомерно указали, что удовлетворение заявленных акционерным обществом требований к регистрирующему органу не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав акционерного общества инспекцией; на момент рассмотрения соответствующего заявления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации оспоренной ликвидации юридического лица.